La paradoja de la productividad: ¿qué es y cómo podemos superarla?
La paradoja de la productividad: ¿qué es y cómo podemos superarla?
Es un adagio deprimente que todos hemos escuchado una y otra vez: un aumento en la tecnología no necesariamente se traduce en un aumento en la productividad.
Dicho de otra manera por Robert Solow, premio Nobel de economía,
En otras palabras, el hecho de que nuestras computadoras sean cada vez más rápidas no significa que tendremos un salto equivalente en productividad. De hecho, ¡lo contrario puede ser cierto!
El escritor del New York Times, Matt Richel, escribió en un artículo para el periódico en 2008 que decía: «Se acumulan pruebas estadísticas y anecdóticas de que las mismas herramientas tecnológicas que han llevado a mejoras en la productividad pueden ser contraproducentes si se usan en exceso».
Hay una extraña paradoja cuando se trata de productividad. En lugar de una curva exponencial, nuestra productividad eventualmente llegará a una meseta, incluso con los avances en tecnología.
Entonces, ¿qué significa eso para nuestros niveles personales de productividad? ¿Y qué significa esto para nuestra economía en su conjunto? Esto es lo que debe saber sobre la paradoja de la productividad, sus causas y las posibles soluciones que podemos tener para combatirla.
Tabla de contenido
- ¿Qué es la paradoja de la productividad?
- ¿Cómo medimos la productividad de todos modos?
- Posibles causas de la paradoja de la productividad
- La paradoja y la recesión
- Viendo hacia adelante
¿Qué es la paradoja de la productividad?
Existe una discrepancia entre la inversión en crecimiento de TI y el nivel nacional de productividad y producción. El término «paradoja de la productividad» se popularizó después de ser utilizado en el título de un artículo de 1993 por Erik Brynjolfsson del MIT, profesor de administración en la Escuela de Administración Sloan del MIT y director del Centro de Negocios Digitales del MIT.
En su artículo, Brynjolfsson argumentó que si bien no parece haber una correlación directa y medible entre las mejoras en TI y las mejoras en la producción, esto podría ser más un reflejo de cómo se mide y rastrea la producción productiva.[1]
Escribió en su conclusión:
¿Cómo medimos la productividad de todos modos?
Y esto trae un buen punto. ¿Cómo se mide exactamente la productividad?
En el caso de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., el aumento de la productividad se mide como el cambio porcentual en el producto interno bruto por hora de trabajo.
Pero otras publicaciones, como US Today, argumentan que esta no es la mejor manera de rastrear la productividad y, en cambio, usan algo llamado Productividad total de los factores (TFP). Según US Today, la TFP «examina los ingresos por empleado después de restar las mejoras de productividad que resultan de los aumentos en los activos de capital, bajo el supuesto de que una inversión en plantas, equipos y tecnología modernos mejora automáticamente la productividad».[2]
En otras palabras, este método pondera los cambios de productividad por cuánta mejora ha habido desde la última vez que se recopilaron las estadísticas de productividad.
Pero si ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre la mejor manera de realizar un seguimiento de la productividad, ¿cómo podemos saber con certeza si hemos entrado en la paradoja de la productividad?
Posibles causas de la paradoja de la productividad
Brynjolfsson argumentó que hay cuatro causas probables para la paradoja:
- Medición incorrecta – Las ganancias son reales, pero nuestras medidas actuales las pasan por alto.
- Redistribución – Hay ganancias privadas, pero se obtienen a expensas de otras empresas e individuos, dejando poca ganancia neta.
- Lapsos de tiempo – Las ganancias tardan mucho en aparecer.
- Mala gestión – No hay ganancias debido a las dificultades inusuales en la gestión de TI o de la información en sí.
Parece haber alguna evidencia para apoyar la teoría de la medición incorrecta como se muestra arriba. Otro candidato prometedor es el desfase temporal, respaldado por el trabajo de Paul David, economista de la Universidad de Oxford.
Según un artículo de The Economist, su investigación ha demostrado que el crecimiento de la productividad no se aceleró hasta 40 años después de la introducción de la energía eléctrica a principios de la década de 1880.[3] Esto se debió en parte a que tomó hasta 1920 que al menos la mitad de la maquinaria industrial estadounidense funcionara con electricidad”.
Por lo tanto, argumenta, no veremos grandes saltos en la productividad hasta que tanto EE. UU. como las principales potencias mundiales hayan alcanzado al menos una tasa de penetración del 50% para el uso de computadoras. Estados Unidos solo alcanzó esa marca hace una década, y muchos otros países están muy por detrás de ese nivel de crecimiento.
La paradoja y la recesión
La paradoja de la productividad tiene otro efecto sobre la economía en recesión. Según Neil Irwin,[4]
Esto significa que cada vez más empresas intentan hacer menos con más, y eso significa exprimir el trabajo de dos o tres personas de un solo empleado en algunos casos.
Según Irwin, “los trabajadores, temerosos por su seguridad laboral, exprimían más productividad cada hora [in 2010].”
Viendo hacia adelante
Un artículo reciente sobre Slate lo pone todo en perspectiva con una breve observación:
Aún así, Brynjolfsson argumenta que la medición incorrecta de la productividad realmente puede sesgar los resultados de las personas que estudian la paradoja, quizás más que cualquier otro factor.
Quizás la paradoja no sea una sentencia de muerte para nuestra productividad después de todo. Solo el tiempo (y tal vez mejores técnicas de medición) lo dirá.
